一、“智能機井灌溉控制系統”兩種通信組網方案

(1) LoRa轉GPRS/CDMA/4G組網方案

      多套機井灌溉控制設備通過LoRa網絡與遠傳網關通信,每個網關內置1張通信卡,再通過GPRS/CDMA/4G網絡與監控中心通信,如圖1所示:

  

智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器

圖1

  

(2) GPRS/CDMA/4G組網方案

      每套機井灌溉控制設備均內置1張通信卡,通過GPRS/CDMA/4G網絡各自與監控中心通信,如圖2所示:

  

智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器

圖2

     

二、兩種通信組網方案費用對比

      在“LoRa轉GPRS/CDMA/4G組網方案”的實際應用中,一般40~50眼機井聯網共用1個遠傳網關,有時由于地理環境的原因可能數量會更少。如果按1000眼機井計算,大約需要30個網關才能覆蓋全部機井。

      下面,我們就以1000眼機井為例,對兩種通信組網方案的費用做如下對比分析:

 

智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器

說明:

      “物聯網卡”就是我們常說的只能上網、無法打電話和發短信的13位手機卡。物聯網卡有兩大優勢:

      ① 資費極低,目前能做到每年10元錢500M流量、56元錢6G流量(可能還低)。

      ② 按年收費,只要1年內消耗的流量少于這個總流量就行,避免了按月收費、冬季不作業每月還需交月租的情況。

   

三、結論

(1)LoRa轉GPRS/CDMA/4G組網

      優點:年流量費用低,小范圍自組網模式能夠節省不少流量費用。

      缺點:網關建設費用高,且后期維護還需要費用;設備組網數量要綜合考慮天氣影響、障礙物等因素,多數廠家會把方圓2~3公里內的機井進行自組網。

      適應場景:適用于人口密集的華北平原地區,機井與機井之間距離近。

    

(2)GPRS/CDMA/4G組網

      優點:無需建設網關,省心省力,可更快速投入使用。

      缺點:年流量費較高,但目前常用的物聯網卡資費不斷降低,大大減小了兩種組網方案的通信費用差距,此缺點已不明顯。

      適應場景:適用于地廣人稀的地區,例如:新疆、內蒙古等地,機井與機井之間距離非常遠。 

  

相關方案

                  智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器    

                機井灌溉控制系統


相關產品

智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器     智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器             智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器

         機井灌溉控制器                   IC卡機井灌溉控制箱                     機井灌溉控制系統軟件


  

相關資料

  

智能機井灌溉控制系統兩種通信組網方案對比|農業灌溉控制器|智能灌溉控制器|射頻卡灌溉遠程控制|機井控制器

機井灌溉控制器系統應用視頻(點擊觀看)